金砖赛中国VS印度，谁在真正改变全球格局？_NBA

上周在朋友家吃饭,他冷不丁抛出一个问题：“你说金砖国家里，中国和印度到底谁更厉害？”筷子夹着红烧肉停在半空，我想了想，这事还真不是一两句话能说清的。

金砖这个概念，最初是2001年高盛经济学家奥尼尔提出来的，当时说的是巴西、俄罗斯、印度、中国四个新兴市场国家，2011年南非加入，变成了BRICS，那时候大家还在开玩笑，说这五个国家凑一起，能不能真的“搬砖”把世界经济格局给撬动一下？

二十多年过去,现在回头看，最引人注目的两个玩家，毫无疑问是中国和印度。

经济总量的差距，正在缩小吗？

先看一组硬数字,中国GDP在2023年大概是7万亿美元，印度是7万亿美元，单看这个，差距确实不小，但你注意了没，印度最近几年的增速非常猛，2023年达到了7.2%，中国是5.2%。

真正有意思的不是总量，而是增长的“质感”。

中国这些年走的路子,是从“世界工厂”往“智造强国”的方向走，你去义乌小商品市场看看就知道，十年前满大街都是“made in China”的廉价小商品，现在不一样了，很多店铺卖的是有技术含量的产品——电动工具、精密零件、甚至小型机器人。

印度呢？它走的是一条截然不同的路。印度更像是在玩“服务经济”这张牌，班加罗尔的IT外包、孟买的金融后台、古尔冈的呼叫中心——这些服务出口给印度带来了大量外汇，印度工商部的数据显示，2023财年印度服务业出口超过3400亿美元。

我突然想起去年在深圳认识的一个印度小伙,他在腾讯做软件开发，他说他哥哥在班加罗尔给美国银行写代码，两人月薪差不多，这个细节很有意思，说明高端人才竞争上，中印已经相当接近了。

人口红利：谁接得住这碗饭？

2023年4月,印度正式超过中国成为世界第一人口大国，这事儿当时刷屏了。

人口多不等于红利多，这话说起来太耳熟了，因为中国以前也经历过，问题在于，印度能不能复刻中国靠人口红利实现经济起飞的那段历史？

中国的成功建立在 “受过基础教育的年轻劳动力+全球制造业转移窗口期+高效的基础设施” 这三个条件上，现在印度面临的挑战是什么？我列个表格可能更清楚：

维度	中国（核心优势期）	印度（当前状况）
劳动力受教育程度	基本普及九年义务教育	文盲率仍有25%左右
劳动力技能水平	产业工人储备充足	技能培训体系不完善
基础设施配套	高速公路、港口、电网完善	物流成本高，电力不稳定
劳动力参与率	长期在70%以上	女性参与率仅20%左右

看到最后一行没？印度女性就业率非常低，这意味着大量潜在劳动力被“闲置”了，这在中国的经济发展史上几乎没发生过，中国农村妇女进城务工，是早期制造业腾飞的重要动力源。

印度也有它的后发优势。数字化基础设施的跳过式发展，是个典型例子，中国在移动支付普及前，经历了很长时间的信用卡和银行卡阶段，印度呢？得益于2016年的废钞令和后来推行的统一支付接口（UPI），直接跨过了信用卡时代，跳进了移动支付时代，现在你在德里街头卖奶茶的小摊，都能扫二维码收款。

科技创新：两种不同的“卷”法

这里我得坦白说,在硬科技领域，中国目前还是领先不少，2023年中国的研发支出占GDP比重达到2.6%左右，印度只有0.7%左右，差距是实在的。

但印度的创新能力体现在另一个维度——在资源极其有限的情况下，用软实力突围，印度搞出了很多“全球最便宜的东西”，比如最便宜的汽车Nano（虽然市场失败了），最便宜的手机操作系统，最便宜的心脏手术。

这种“省钱式创新”能力，在很多发展中国家特别有市场，中国企业在非洲、东南亚拓展业务时，就经常遇到印度竞争对手，他们提供的产品可能功能简单，但价格能压到不可思议的低，中国企业有时候反而被这种竞争搞得挺难受。

换个角度说,如果把创新比作两种打法，中国更像是在玩 “硬核追求” ，在航天、量子计算、5G这些领域猛攻；印度更像是在玩 “万物皆可优化” ，用极其抠门的成本意识，硬生生搞出了很多轻量级解决方案。

金砖内部的影响力博弈

金砖国家这几年,一个有意思的变化是话语权的转移，以前金砖基本是中俄唱主角，现在印度越来越活跃了，尤其在“全球南方”这个话题上。

印度政府很聪明的做法是,把自己包装成“发展中国家领袖”，莫迪在各类国际场合不断强调印度代表14亿发展中国家的利益，这招挺管用，非洲、东南亚的一些国家，对印度有一种天然的亲近感——因为大家都曾是殖民地，都处在发展阶段，都不太信任西方的那套规则。

中国在金砖的角色更像 “实际操盘者” ，中国发起的新开发银行，总部设在上海，首任行长是印度人卡马特，这种安排其实很有深意，说明中印之间在金砖框架内，形成了一种微妙的竞争性合作。

有次我去参加一个小型国际论坛,一个菲律宾学者跟我说：“你们看金砖峰会，最晚到场的两个元首，八成是中印的，因为他们在会前刚进行了双边博弈。”这句话虽是玩笑，但也能看出两国在金砖内部的较劲。

发展的代价：谁的老百姓过得更好？

说到最后,所有宏观数据都要落到真实的日常生活上。

我有个发小前几年去印度做手机生意,刚开始信心满满，三个月后回来问我借充电宝，他说：“新德里一天要停好几次电，有时候一停就是两三个小时，你说经销商怎么敢囤货？”这让我想起，印度至今仍有2亿多人用不上电，而中国在2015年就实现了全国通电。

反过来,印度朋友也吐槽中国的一些问题，一个常驻上海的印度商人跟我说：“你们中国什么都好，就是城市里太缺少生活气息了，我在上海待了八年，隔壁邻居姓什么都不知道，在孟买，全楼的人都认识我，每天一起喝茶聊天。”

这让我意识到,发展模式没有绝对的标准答案。

中国选择了一条“效率优先”的路，在经济飞速增长的过程中，一定程度上牺牲了某些生活方式的延续性，印度则处在“混乱中有序”的状态，保留了很多传统社会网络和社区感，但代价是基础公共服务不那么高效。

本质上，这不是一场“谁赢”的比赛

写到这里,我发现一开始朋友那个问题，其实本身就有问题，把中国和印度放在一个擂台上去比高下，会忽略一个重要的事实：这两个国家走的是完全不同的发展轨道。

中国是典型的 “工业化先导型” 发展模式，政府主导、规模至上、基础设施先行，印度是 “服务化先导型” 发展模式，市场自发、个体创新、多元化共存，两者各有各的优势，也各有各要背的包袱。

如果你要问我对金砖未来的判断,我觉得最有意思的看点不是单个国家如何，而是中印两国能否在金砖框架内形成某种分工，中国提供工业产能和基础设施投资，印度提供服务业外包和创新经验，一起把“全球南方”这盘棋下好。

这当然很难,因为两国之间还有边界问题、贸易逆差、地缘政治竞争这些现实矛盾，但谁说合作一定要建立在完全信任的基础上？互相提防着合作，有时候也能干成大事。

厨房里飘来红烧肉的味道,朋友又喊了：“赶紧过来吃，凉了就不好了。”我放下手机，走进饭厅，其实中印之间那些大事，跟普通人这顿饭没什么关系，但反过来想，每一块红烧肉、每一通客服电话里的印度口音、每一部小米手机，其实都是这场大国博弈最真实的注脚。

饭桌上,朋友把碗递过来加饭，嗯，金砖的事，先放一放。

本文来自作者[kyadmin]投稿，不代表枝江市欲稻咚商贸行立场，如若转载，请注明出处：http://www.rffaxv.cn/post/%E9%87%91%E7%A0%96%E8%B5%9B%E4%B8%AD%E5%9B%BDVS%E5%8D%B0%E5%BA%A6%EF%BC%8C%E8%B0%81%E5%9C%A8%E7%9C%9F%E6%AD%A3%E6%94%B9%E5%8F%98%E5%85%A8%E7%90%83%E6%A0%BC%E5%B1%80%EF%BC%9F.html