邓多克vs录像，当时间被剪碎，真实开始变得模糊_体育

你有没有过这种感觉——明明亲眼看到的事情，再看一遍录像，却总觉得哪里不对劲？我是说，那种你在现场经历的氛围、气味、甚至心跳节奏，在录像里全丢了，录像这个东西啊，它忠实吗？它不忠实，它比任何东西都更擅长撒谎。

我最近在翻一堆邓多克的老录像,对，就是那个爱尔兰边境小镇，邓多克，不是什么大都市，但它的一些录像资料，最近在网上挺火的，你说为什么火？因为有人开始拿这些几十年前的录像，跟现在的邓多克街景做对比，这一对比，问题就来了。

这里得先说个事：录像本身是会骗人的。

别误会,我不是说有人刻意造假，我是说，录像天然就带着一种“选择性失明”，你想想，当年拍邓多克街景的人，他的镜头对准了什么？是那条有历史感的老街，还是新建的购物中心？是周末集市的人流，还是空无一人的小巷？任何选择都是立场。

举个例子,有一段1978年的邓多克录像，拍摄者是个商业摄影师，他的镜头里全是新开业的店面、整齐的马路、体面的行人，这没问题，但问题是，如果你只看了这段录像，你会以为1978年的邓多克是个繁荣小都市，可实际情况呢？那年爱尔兰经济正走下坡路，邓多克的失业率高得吓人，录像里那些体面人的背后，是大片关门的工厂，只是——镜头没对准罢了。

你看，这就是录像的第一个陷阱：它从来不给你全貌。

我有个朋友在邓多克长大,他说他小时候看过一段当地球队的录像，是1960年代拍的，录像里球员们穿着笨重的球鞋，在泥地里跑，他觉得那个年代的人踢球就是那样，直到他后来看到另一段录像，那是同一场比赛，但换了个角度——你能看到球场边上还有一帮小孩在踢易拉罐，还有几个妇女在晾衣服，这两段录像说的是同一场比赛吗？是啊，但你感觉到的完全是两回事。

这就是我要说的重点。

邓多克vs录像，不是人与机器的对抗，而是记忆与记录的较量。

记忆是会变的,你今天回想十年前在邓多克的那个夏天，你记住的是阳光还是雨？是炸鱼薯条的味道还是路边的牛粪味？记忆会美化，会剪裁，会替你把不好的部分淡化掉，录像不会，录像把一瞬间冻结住，然后放在那里，等你十年后回来面对它，但问题是——录像冻结的那一瞬间，真的就是“真相”吗？

我去看了一段邓多克1991年的家庭录像,一家人在自家后院BBQ，男主人穿着花衬衫，女主人端着盘子跑进跑出，小孩在草地上追狗，看起来多温馨啊，节奏很慢，阳光很好，笑声很真，但你知道吗？那段录像后来被用作一部纪录片的素材，纪录片导演说，这段录像展示了“90年代初期爱尔兰中产阶级家庭的典型生活”，可实际情况是——这家人在拍完录像后三个月就离婚了，那天的BBQ，是他们最后一次全家欢聚，这段温暖的录像，背后藏着一个家庭散伙的序曲。

所以说啊,录像就是个奇怪的东西，它把时间剪碎了，然后把碎片摆在你面前，你可以反复观看，逐帧分析，但你永远得不到那个完整的“邓多克vs录像”的真相，因为你不在那个现场，你闻不到空气里混着的泥土和啤酒味；你不知道那个男主人笑的时候，心里在盘算什么；你不知道那个小孩追狗的时候，有没有被树枝绊倒。

录像给不了你的，恰恰是真实最核心的部分。

最近有个邓多克vs录像的讨论挺有意思,一帮人争论一段1970年代的街头录像，到底拍的是星期几，有人说从光线看是下午，有人说从行人的衣着看是周末，争了半天，最后找到当年的报纸——那天是周三，学校在放假，你看，连录像里的光线都能骗人。

我前面写了那么多,其实就是想说：录像这东西，你得带着怀疑去看，它不撒谎，但它也从来不说全部实话，它给你一个窗口，但你知道窗框外面还有很多被切掉的东西，邓多克也好，其他地方也好，录像只是时间的一个切片，不是时间本身。

不管你是拿录像当研究资料,还是拿来回忆，记住一条：录像里的人也正在看着你，他们站在过去的阳光里，而你对他们的理解，永远隔着镜头。

这样一想,是不是觉得有点意思？你越想抓住什么，录像给你的就越少。

本文来自作者[kyadmin]投稿，不代表枝江市欲稻咚商贸行立场，如若转载，请注明出处：http://www.rffaxv.cn/post/%E9%82%93%E5%A4%9A%E5%85%8Bvs%E5%BD%95%E5%83%8F%EF%BC%8C%E5%BD%93%E6%97%B6%E9%97%B4%E8%A2%AB%E5%89%AA%E7%A2%8E%EF%BC%8C%E7%9C%9F%E5%AE%9E%E5%BC%80%E5%A7%8B%E5%8F%98%E5%BE%97%E6%A8%A1%E7%B3%8A.html