你有没有想过，当我们说“新能源”的时候，脑子里蹦出来的第一个词是什么？我猜多半是“可再生”，太阳能取之不尽，风能呼呼地吹，水能哗啦啦地流——听起来多美好，可问题来了：那些造太阳能板、风力发电机、电动汽车电池的东西,真能一直用下去吗？
这事儿我琢磨了好一阵子，前几天去朋友家吃饭，他兴冲冲地跟我说，刚换了辆电车，零排放，环保得很，我随口问了一句：“你这电池里的锂，挖出来之后还能再长回去吗？”他愣了半天，挠了挠头说：“还真没想过。”
锂、钴、镍、稀土——这些听起来高级的名字，撑起了我们以为的“新能源”世界，问题是，它们挖一块少一块，这就像是买了辆号称“永远不坏”的车，结果发现轮胎是一次性的,是不是有点讽刺？
你以为的新能源，可能只是在转移问题
我得先承认，我被这个概念骗了挺久，以前看到“新能源”三个字，自动脑补成“清洁+无限”，但真相是：新能源设备依赖的原材料，本质上和石油、煤炭一样，是不可再生的矿产资源。
举个例子，一块典型的三元锂电池，大约需要8公斤锂、14公斤钴、35公斤镍，这些数字看着不大，但乘以全球每年上亿块的产量……你算算,地球还能撑多久？
根据美国地质调查局的数据，全球锂储量大概是2200万吨（截至2023年），按现在这个开采速度，有人说能用四十年，有人说六十年，但不管哪个数字，都够不上“取之不尽”这词儿。
钴就更尴尬了，全球70%以上的钴产量来自刚果（金），开采条件嘛……算了不说了，人道主义问题能写一本书，重点是,它也就够我们折腾三四十年的。
| 关键矿物 | 可采年限估计 | 主要用途 |
| 锂 | 40-60年 | 电池、储能 |
| 钴 | 30-40年 | 电池、耐热合金 |
| 镍 | 40-50年 | 不锈钢、电池 |
| 稀土 | 100年左右 | 永磁铁、风机 |
看到这儿你可能要问了，那光伏板呢？太阳能不是无限的吗？对，阳光是无限的，但光伏板里的银、铝、还有那些稀有金属,可不是。
那风能、水能总该是真的可再生了吧？
风能这个问题挺有意思，风本身确实不用愁，随便刮，但你想想，一台大型风力发电机，机舱里那些永磁体，核心材料是铷、钕这类稀土元素，拿一个3兆瓦的风机来说，光磁铁就需要一两吨稀土，而且风机叶片用的是玻璃纤维加强塑料，这个报废后怎么处理,现在还在发愁呢。
国际能源署（IEA）2021年的一份报告里提到，到2040年，全球对锂的需求将增长40倍，对钴的需求增长20倍，他们就差把话说白了：新能源的“新”，更多是技术上的新，而不是资源上的无限。
但我们真的走错路了吗？
别急，我不是说新能源不好，恰恰相反，我觉得它是目前最好的选择之一，但问题来了——如果我们知道新能源的原材料不可再生，就该停止推广电车、光伏和风机吗？当然不是。
想想那个经典的比喻：我们从一个水桶里舀水喝，但如果只舀水不补水，水桶迟早会空，传统能源（石油、煤炭）是在消耗水桶里的水，烧完就没了，新能源呢？它是在消耗另一个桶里的水——那些矿物资源。
区别是：我们至少知道第二个桶在变少，而且已经在想办法往里面“加水”。
那“加水”的办法又是什么？
我查了不少资料,发现有这么几个方向挺靠谱：
-
回收利用——这个听起来像是废话，但实际情况比想象中难，锂电池回收率现在不到5%（欧盟2023年数据），因为拆解成本高、技术复杂，好消息是，各国已经开始立法强制回收了，中国的动力电池回收利用政策也在加码，各地上马了不少回收工厂，目标是到2025年让废旧电池规范化回收率达到50%以上。
-
材料替代——磷酸铁锂电池正在快速替代三元锂电池，因为它不用钴，锂用量也少一些，虽然能量密度低一点，但便宜又安全，更适合储能和城市通勤车，这波操作挺聪明的——既然钴不够,那就少用点。
-
固态电池——听着像科幻，其实正在落地，丰田说2027年量产，中国的一些初创公司也已经在试产了，固态电池理论上可以用更少的材料，实现更好的性能，如果真成了,那对矿物的依赖会大幅下降。
-
深海开采——这个有点争议，也还没大规模搞，但确实在探索了，太平洋底有一层“锰结核”，富含锰、镍、钴、铜，看着就像分布在海底的小土豆，国际海底管理局一直在讨论要不要允许开采，环保组织急得跳脚，怎么说呢，算是个“最后的选项”吧。
其实问题根本不在于“新能源”还是“旧能源”
我个人的感受是：我们太喜欢二元论了，总觉得非黑即白，新能源就是好的，旧能源就是坏的，但实际情况从来不是这样。真正的问题不是“能不能再生”，而是“有没有形成闭环”。
石油为什么是问题？因为它烧完就没了，什么都没留下，只留下二氧化碳，矿物为什么也是问题？因为如果开采出来用一次就扔进垃圾场，那跟烧石油有什么区别？只不过时间拉长了一点而已。
关键就在于，我们能否让这些矿产资源在一个闭环里转起来——用完了回收，回收了再做成新的产品，环环相扣,尽量不往外漏。
欧洲有个概念叫“城市矿山”，意思是废弃电子产品、电池这些东西，本身就是矿，据联合国统计，全球电子垃圾中蕴含的贵金属价值超过570亿美元一年，这些如果都能回收，那“新”能源的“新”才真正有了意义。
所以我总觉得，给那些矿物材料加个“不可再生”的标签，不是要打击新能源，而是想提醒所有人：别因为披着“新”的外衣，就忽略了老问题，石油时代我们学会了节能，矿物时代我们得学会循环，否则，看起来换了个跑道,实际上还是在原地打转。
下次同事跟你说新能源，你试试看接一句：“那回收率怎么样？”可能会收获一个意味深长的眼神。
本文来自作者[kyadmin]投稿，不代表枝江市欲稻咚商贸行立场，如若转载，请注明出处：http://www.rffaxv.cn/post/%E6%96%B0%E8%83%BD%E6%BA%90%E4%B8%8D%E5%8F%AF%E5%86%8D%E7%94%9F%EF%BC%9F%E6%88%91%E4%BB%AC%E5%8F%AF%E8%83%BD%E6%90%9E%E9%94%99%E4%BA%86%E6%96%B9%E5%90%91.html
评论列表（4条）
我是枝江市欲稻咚商贸行的签约作者“kyadmin”！
希望本篇文章《新能源不可再生？我们可能搞错了方向》能对你有所帮助！
本站[枝江市欲稻咚商贸行]内容主要涵盖：枝江市欲稻咚商贸行
本文概览：你有没有想过，当我们说“新能源”的时候，脑子里蹦出来的第一个词是什么？我猜多半是“可再生”，太阳能取之不尽，风能呼呼地吹，水能哗啦啦地流...